“是的，后来撤销了。”

“为什么？你能否具体谈下。”

“我当时到骑兵第4师半年，当时这个师的情况很糟，以当时的状况，在半年内把它整顿好是不可能的，半年只够熟悉该师的情况和着手采取一些初步措施。”

“你为此认为警告处分是不公正的。”

“是的”。

“从你的服役纪录看，这似乎是你服役以来第一次受到警告处分？”也是唯一一次，如果不考虑后来的撤销。朱可夫是一名非常优秀的军人。

“是的。”

“因此你当时写信给军区司令乌博列维奇，”我翻了一下笔记，念到“ 您是一位极其不公正的军区司令，我不想在您手下干了，请把我调到其他任何军区去。 是这样么？”

“是的”

作为一个部门领导，我知道考绩报告经常会出纰漏，他有时会漏过需要处分的对象，而有时又不公平的对待那些不该被处分的人。有些人对此自认倒霉，有些人向上级反映抗议。不过，我很少，不，是从来没有见到过这样有个性的反映情况。

“这件事情是怎样解决的？”其实我已经猜出答案了，因为他继续作为白俄罗斯军区的师长站在我面前。

“军区司令打电话问我是否坚持认为处分不公正和他办事不公。”乌博列维奇选择了直接问？这倒是出乎我意料的，“我表示仍然这么认为。他说他将在两周后下部队，到时候和我谈。”

“两周后他撤销了处分？”

“是的，他告诉我他看了材料，认为确实是不公正的。”

“朱可夫同志，你当时怎么想到直接写信给乌博列维奇同志的？”

“这是军区司令职权范围的事情。”

当然。但是难道你是生活在真空里的？如果内务人民委员部某位下属给我写这样一份信，虽然我也会调查情况，但是我肯定会对这人留下一个不好的印象。但是我知道乌博列维奇没有，从材料看他在朱可夫身上下了很大的功夫，多次让朱可夫在军区司令部集训班上做报告，很少有师长得到这样的机会，因为军区兵种司令和军长都参加集训班，报告通常是由这一级别的干部来做的。材料特别提到，朱可夫首次报告是军区司令用提问方式开始的，我知道这是什么意思，有生以来第一次，对着上级首长，虽然做好了准备，但是突然无法开口，于是在场最大的首长出手帮一把缓解紧张。我很奇怪，如果乌博列维奇这样欣赏朱可夫为什么没有在随后三年里提拔他担任更高一级的岗位，他是有这个权限的。

“师的整顿，最终是在什么时候完成的？”材料显示骑兵第4师现在又是一个优等师了，1935年它因为成绩优异获得列宁勋章