风险等级

该等级代表异常的效应对一个人影响的严重程度，以及从中恢复的容易程度。一般来说，风险等级是根据异常恢复难度、异常严重程度、异常潜伏程度三方面评定的。

该等级包括：

待观察(notice)：项目的异常效应从几乎不存在到轻微；近距离接触项目的个体不会有任何感觉；对于附近的个体没有危险。

需谨慎(caution)：项目的异常效应从轻微到中等；近距离接触项目的个体可能会感受到轻微异常影响；对于附近的个体低度危险。

警告(warning)：项目的异常效应从中等到重度；近距离接触项目的个体会感受到轻微异常影响或者可能会感受到严重异常影响；对于附近的个体中度危险。

危险(danger)：项目的异常效应从重度到极度；近距离接触项目的个体会感受到严重异常影响或者可能会感受到极度严重异常影响；对于附近的个体高度危险。

危急(critical)：此风险等级仅用于异常的效应几乎立即产生并且/或者影响极其严重。它并不一定必然造成实际的死亡，但是死亡的可能性和预期值非常高。附近的个体会几乎立即感受到异常效应，并且影响不可能恢复。

盒子测试

盒子测试是用来确认项目最合适的项目等级的非正式（思维）测试。大体如下：

如果你锁它进盒子里，放在一旁都没有坏事发生，那它可能是safe。

如果你锁它进盒子里，放在一旁后你不确定将会发生什么事，那它可能是euclid。

如果你锁它进盒子里，放在一旁后，它很容易就逃了，那它可能是keter。

如果它就是盒子，那它可能是thaumiel。

要注意的是，因特殊的考虑，一些带自主性，活着，或/及有智能的项目大多总是以euclid等级起跳的。

那就是，如果你把活物锁进盒子里放在一旁，它们最终会窒息或饿死，都不是什么好事。

一些有智能的项目最终也可能聪明到能瞒过其收容措施或/及停止与基金会配合进行收容它的尝试，使它们比它们可能造成的更危险。

创作误区

很多人误以为项目分级=危险等级，实际上无论是现实中的作者还是设定中的基金会管理者，在确定项目分级时都是以收容的难易程度作为标准。

这个误区可以说传播的非常广，在两个站点的指导中都有特意强调；而在acs中，因其直接将项目等级与危险等级分立，故而不存在该误区。

被处决（-d文档）和被归档（-arc）两种都是基金会管理成员使用的，不能用于原创文档的写作，如果你作品中的异常项目最后因为某种原因被（合理地）处决或者失去异常效应，请使用neutralized级。

——d级人员（classd）。

为基金会安保等级中的第四等级，他们被视作“可消耗人员”，负责在基金会的项目实验、维护等过程中直接操作极端危险异常。

d级人员来自于全世界范围内的，有严重犯罪情节，特别是被判处死刑的那些犯人。

在最初，d级人员被设定为“每月末被集体处决”，以避免异常项目交互等问题，这也令其成为基金会最有争议的一项设定。

但这一设定后来发生了改变，亦有人认为幸存的d级人员只是在月末接受记忆删除并调任，以避免基金会研究人员与d级人员之间产生感情。

对d级人员设定的看法

注：这是基金会本家管理员对d级人员这一设定的一些看法，可以对d级人员的设定进行一些补充。

在这个话题上经历无数讨论后，我觉得我最好表现我个人对此的态度……

人们接触了d级人员这一概念后，不可避免地会问：“他们都是哪里来的？”

然后它通常会演变为对现有方针的否定，并且要求改编/评估处理d级人员的方式。

然而，这跳过了我所认为的重点。

要理解：d级人员是很坏的人，我们用他们对付更坏的东西。

他们可能会死，但是反正他们都是可恶的强奸犯，杀人犯，**者，所以很难对他们产生同情。

然后在月底，我们会清洗所有剩下的人渣，并征集另一群，这都是为了全人类的利益。

这听起来是不是很有基金会风格，或者让人们更能接受它呢？

和d级人员有多少实际上的交流，除了实验后的问讯？

有人真的见过月末处决吗？谁能保证他们100%都是人渣中的人渣？

有人曾经估测过每个月需要的d级人员的总数，简直是个天文数字。

然而……有多少人在一个月内消失了？

我的意思是从地球失去踪迹，再也没人见过？有多少人死于严重事故，惨得连他们的家人都认不出来或者没法有个体面的葬礼？世界上有多少无家可归的或者离群索居的消失了也几乎不会有人注意到的人？

谁说那些没用完的d级人员不会被转移到其他站点呢？谁知道他们被告知了什么呢？谁说这整个系统不是为了帮助人们保持“这很可怕，但是反正他们都要死，所以无所谓啦”这样的道德超然感呢？

我认为d级人员背后的实际运作是你在被基金会长时间雇佣之后才能了解的东西。那时你已经足够深入基金会，一点点鸡毛蒜皮的真相不会伤你太重。

或者这只是提升文章恐怖感的廉价技巧，恶人被用于坏事，为了善果。只要能让你睡的安稳。

——drgears