第376章 年终军政大会（五（求月票）

鲁锦定睛一看，发现举手的分别是汪广洋、陶安和陈遇，这三人的背景他还记得，陶安是元廷的建康官办书院山长出身，巧了，被鲁锦聘来编中国通史的陈遇也是，只不过他是温州的教授，莫非当过校长的人，读书就多？

汪广洋虽没做过校长，但是名师高徒，只不过他的那位名师现在是鲁锦的敌人

鲁锦见状顿时说道，“三位既然读过管子，那就来点评一下此书吧，管仲毕竟是齐国宰相，他的治国理论究竟是对的还是错的？主敬先生先说。”

陶安被点了名，当即道，“臣粗读过《管子》，不敢说精通，但世人多传说，此书乃齐国稷下学宫的学士，集体假托管仲之名所着，从其内容所举例子来看，也的确不是管仲那个时代的事。

“至于此书中的治国理论，其虽不是儒家经典，却早已被儒家所学而不自知，比如主公和百室先生刚刚才说过的，‘以工代赈’‘常平仓，丰年买入，荒年卖出’‘官山海’‘盐铁专营’等治国之法，便是《管子》这本书所出，早已沿用了两千馀年。”

有些没读过管子的人闻言顿时一愣，好家伙，原来这些历朝历代在用的政策，是管仲提出来的？！

陶安则继续说道，“此书中的治国理念，以富国强兵为中心，以王霸道杂之，主张法治与德治并行，这似乎也和当代的治国理念暗合，自汉唐宋以来，皆是外王内法，汉有‘汉六律’，唐有‘唐六典’，宋有‘宋刑统’，即便是现在的暴元，也有‘至正条格’等律法书籍，都主张依法治国，同时又劝告百姓应该遵守道德。

“思想方面，《管子》这本书则是融合了法家的法治，又融合了道家和黄老的‘清静无为’，还有儒家的‘礼义廉耻’四维之说，又融入了兵家韬略，主张用商贾手段对敌国进行战争。

“甚至就连‘礼不下庶人’，‘仓廪实而知礼仪’这句话，也是这本书里得来的。

“若要臣来评价此书，那臣私以为，这本书还是值得一学的，里面许多治国方略都有可行之处，但也有些观点，臣以为不应该提倡，比如此书中说要鼓励百姓多购买商品，以此来促进生产，这岂非有铺张浪费之嫌？与‘勤俭持家’的美德不就背道而驰了吗？”

鲁锦闻言却摇头道，“我觉得是先生理解有误，这几天我也翻了这本书，里面鼓励消费，扩大内需，促进生产，并非鼓励铺张浪费之意，而是说什么人就该买什么东西。

“普通百姓可以买农具，买铁锅，买布匹，买吃食，这都是实用之物，而丝绸等物，就该有钱的富户和公卿来买，若是百姓也不买，公卿和富户也不买，那这生产出来的丝绸又该卖给谁呢？养蚕缫丝之人岂非就赚不到钱了？

“再有，就是‘节俭’一词，应该如何理解？我认为，买一个东西，它贵也好，贱也好，只要我有钱，我喜欢，我就买，买了只要将它用完，就不算浪费，比如买了一块墨锭，闻起来味道不好，但写字仍然能用，那我就将它坚持用完，而不是用了两次就丢弃，这便不算浪费。

“还有就是不要多占，这个东西我有一个就够用了，那我就不去买第二个，放在那里闲置，不浪费，不多占，便是节俭，而非明明家财万贯，却这也舍不得，那也舍不得，这不叫节俭，这叫吝啬，然否？”

陶安点了点头，“然也，主公这么说也有道理。”

于是鲁锦又看向另外两人，对汪、陈二人问道，“朝宗先生和中行先生可还有要补充的？”

汪广洋当即道，“臣请试言一二，管子此书虽主张依法治国，却又反对严刑峻法，认为法律太过严苛，则会成暴政，残民害民，是以此书特别强调，立法之前应该先‘观国政，察民俗’，后而立法，臣以为，此处确有可取之道，立法的确应该因地制宜，因时制宜。”

鲁锦点点头，“说的不错，中行先生呢？”

被点名的陈遇当即道，“大帅和两位先生说的都很全面，臣没什么要补充的，非要说的话，管子这本书对‘治人’的主张倒是也可以说一下，管子认为趋利避害乃人之本性，因此治理百姓应该顺从人性而治，主张以利诱导百姓做事，而非用酷刑逼迫百姓做事。

“赏罚乃御下之辔策，管子却由重赏赐，而省刑罚，此乃仁政，孟子亦有‘省刑罚，薄税敛’之主张，故而此处也有可取之道。”

鲁锦点点头，“说得好，此书确有许多可取之处，但你们有没有觉得，此书有何不足之处？”

三人闻言一愣，互相对视一眼，全都摇了摇头。

鲁锦见状则说道，“那我就说说我的看法吧，这本书的许多政策，放到当今时代仍有可取之处，但毕竟是两千年前所着之书，有些理论早已跟不上时代的变化了。