但即使这样，西游记在当时还是成了禁书。

三国王真的错了吗

回过头来我们看，乌鸡国费如此多的笔墨，作者究竟想要说什么呢？

我们还是来看事件的起因。

起因是文殊菩萨来找乌鸡国王化斋，但他不是真来化斋的，而是微服私访来考察国王的。

其方式就是言语相难。

结果国王没通过考核，把菩萨扔进了河里。这才导致了后面的事。

那么他俩到底谁对谁错呢？

答案是我也不知道。

因为原著并没有说文殊是如何言语相难的。

如果文殊仅仅说了一些无关紧要的话，国王因为自身素质不行就绑了他，那就是国王错了。

如果文殊骂了国王的八辈祖宗，那身为九五之尊的国王没有杀了他就已经是仁慈了。那就是文殊错了。

有人说既然文殊是大慈大悲的菩萨，又是如来的公派钦差，应该是光明正确的吧。

这可不一定。西游记跟别的著作可不一样。它是讽刺小说，里面谁都可能是坏人。

记得有人问一个学者，红楼梦里麝月洗澡，贾宝玉究竟参与了没有？

学者回答说:“研究红楼梦的人有两种，

一种是靠红楼梦混饭吃，

一种是想靠红楼梦混饭吃，混不上的。

至于这个问题我觉得一共有三种答案:

一种是参与了，

一种是没参与，

第三种我认为最真实，那就是你认为他参与了还是没有参与，那就是你的答案。”

其实还是那句话，一千个人心中有一千个哈姆雷特。关键看读者自己怎么解读了。我想这应该是我们读一切小说的指导思想。

其实西游记从成书到现在，每一代的人都会根据当代的时代思想赋予它新的内容。

就拿杨洁的电视剧来说，它也是根据当时的思潮对原著进行了删改的。

也就是说它已经不是吴承恩的那个西游记了，最起码不完全是。

我不相信现在网上那么多解读西游记的观点，都是作者吴承恩的心中所想。

但它只要说的合情合理且对我们认识社会有一定的作用，那它就是正确的。

所以说不光是一千个读者心中有一千个哈姆雷特，而且是每个时代都有每个时代的哈姆雷特。

四乌鸡国寓意

回到乌鸡国。既然作者没有明说谁对谁错。那就有两种解读，

一个是国王错了，

一个是文殊错了。

当然相应的讽刺的现实也就有两种。

我们先看第一种，国王错了。

也就是说国王并不是真心的好善斋僧，而是在作秀。

就像那个好龙的叶公一样。其实他并不是真的喜欢龙，所以真龙下界来找他，他吓坏了。

乌鸡国王也是这样。

他潜心向佛的消息传到了如来耳朵里，如来很是感动，决定度他归西。于是派文殊变作凡僧下界视察。

谁想刚问了第一个考核问题，国王就生气了，把微服私访的钦差绑了，丢进了河里，闯了大祸。

结果招致了三年井底之灾。

如果这么解读，作者讽刺的就是像乌鸡国王这样残暴专制，或者善做政治秀，或者不辨邪正的官员或统治者。

支持此种观点的，原著里倒是有几个不算证据的证据。